明明每月在單位領了1萬元的工資，發(fā)生勞動爭議后，單位卻聲稱只發(fā)過4000元的工資，其中有什么貓膩呢？今天上午，市一中院法官介紹了6種隱蔽性較強的勞動違法行為，其中就包括這種工資發(fā)放兩條線的方式。這6種方式，無一不嚴重侵犯勞動者的合法權益。

發(fā)工資避稅 離職吃大虧

華某在和單位發(fā)生勞動爭議后，向法庭提交工資發(fā)放明細表及錄音，用以證明其月工資標準為1萬元。但是，單位卻指出，根據該工資發(fā)放明細表，華某的月工資僅為4000元。法院經審理查明，華某同時領取案外人張某、馮某名下工資6000元，其實際月工資為1萬元。

法官說法：目前普遍存在的狀況是，單位將工資結構設置為基本工資+崗位工資+績效工資，在計算加班費及繳存社會保險時只按照基本工資計算繳納，實質上降低了應當支付的加班費及應繳納的社會保險。更為嚴重的是，有些單位以避稅為目的，將工資發(fā)放至其親屬或其他多人銀行卡賬號下。當發(fā)生勞動爭議時，員工很難證明自己工資的實際數(shù)額，因而在經濟補償金計算、雙倍工資計算、加班費計算、各類社會保險的繳存基數(shù)計算上都處于舉證劣勢，面臨較大經濟損失。

沒經過清算 企業(yè)關了張

還有一些小企業(yè)，在和員工發(fā)生勞動爭議后，就向工商部門申請注銷。等員工申請法院強制執(zhí)行時，才發(fā)現(xiàn)企業(yè)已經注銷了，案款無法得到執(zhí)行，勝訴判決變?yōu)橐患埧瘴摹?/P>

法官說法：對此種行為，考慮到對勞動者合法權利的保護，并不會簡單以企業(yè)注銷為由裁定駁回員工訴訟請求，而要根據實際情形以主管部門、開辦單位、清算組為當事人，找到責任的實際承擔者。同時，法官建議工商部門審慎審查企業(yè)注銷登記提交的工資清償完結的證明，有效避免勞動者討薪無門的情形出現(xiàn)。

兩個子公司 輪流簽合同

某地產集團建立了滑雪俱樂部、戶外公司兩家單位。柳某從2006年入職滑雪俱樂部，幾年來卻輪番和滑雪俱樂部、戶外公司簽訂勞動合同。發(fā)生勞動糾紛后，滑雪俱樂部只承認和柳某有最后1年的勞動合同，而柳某則指出，滑雪俱樂部與戶外公司是一家單位，只是兩塊牌子而已，勞動補償金應當從2006年入職開始計算。一中院審理后，通過多種證據，確認柳某與滑雪俱樂部一直存在連續(xù)的勞動關系。

法官說法：目前有的企業(yè)用“一套人馬，兩塊牌子”的方式規(guī)避法律規(guī)定，讓下屬公司輪流與勞動者簽訂勞動合同，幾家公司相互借調勞動者等。表面上看，員工每年都受到勞動合同保障，實際上員工的多項權利被嚴重侵害。一是簽訂無固定期限勞動合同的條件被破壞，員工無法證明其在同一單位連續(xù)工作滿10年或連續(xù)兩次訂立勞動合同；二是解除合同后的經濟補償金計算年限被人為縮短，輪流簽合同的方式導致經濟補償金的計算年限只能以最后一份勞動合同的存續(xù)期間為標準。

有競業(yè)禁止 沒有補償金

競業(yè)禁止條款從前幾年開始被高科技公司采用后，近年來越來越為公眾所熟知，隨著該條款被更多的企業(yè)采用，一些企業(yè)將競業(yè)限制范圍無限擴大化，將該制度適用于全體職工。還有的企業(yè)只約定員工違反競業(yè)限制的違約金，對企業(yè)應當支付的補償金只字不提。

法官說法：這種行為限制了一般員工的擇業(yè)自由，不能到自己具有專業(yè)優(yōu)勢的單位去工作。即使是負有保密義務的員工，在遵守了競業(yè)禁止條款后，也因標準缺失而很難向原單位索要補償金。

名義是承包 其實是雇工

第三種違法方式是以承包合同代替雇傭關系。比如李某與公司簽訂《承包合同》，約定李某承包車間內的部分機器零件加工工作，公司按月向李某支付承包費，合同還約定，李某必須服從公司的工作時間安排，接受公司安排的安全培訓，按時、按質、按量保證完成公司安排的生產任務。

法官說法：通過承包方式，避免與勞動者直接形成勞動關系成為一些用人單位的慣用方式。發(fā)生勞動爭議后，承包合同就成為企業(yè)拒絕承擔義務的擋箭牌。這種行為有很強的隱蔽性，同時危害很大，如果按承包算，則單位的主要義務是支付承包費用，無需承擔任何對員工的義務。

發(fā)社保補助 逃社保責任

還有一種隱蔽性較強的勞動違法行為，就是通過在勞動合同中設置所謂的“員工自行繳納社會保險”、“因疾病發(fā)生的醫(yī)療費用由員工自行解決”等條款，來規(guī)避法律。一些企業(yè)為逃避繳費或少繳費，強迫員工簽訂自行繳納社會保險的同意書，還在工資構成中加上“社保補助”一項。一旦發(fā)生爭議，就主張單位已經按月支付給勞動者自行繳納社保的補助，不應再賠償損失。

法官說法：這種辯解聽似有理，實際上補助遠遠不能彌補員工的損失。員工自己繳納社保，就是按自由職業(yè)者對待，將來享受的社保待遇就低，單位的這種做法無形中減輕了自己的經濟負擔，卻損害了員工的權益。法官同時提醒勞動者，千萬不要貪圖眼前利益，接受單位支付的現(xiàn)金形式的社會保險補助，使自己將來享有的養(yǎng)老保險待遇被減少。